Apologia della vita politica di F.-D. Guerrazzi - 22

il Senatore Capponi, sempre più confermando la grave sentenza riportata
altrove, aggiungeva:
«Questo è _certo_. Il Paese è in una di quelle necessità supreme
dove il Potere mancando, il Paese provvede a sè stesso. In questa
_necessità_ di cose, il Senato vota per quel Decreto ch'è stato
proposto. Il Senato non può fare altro, e intende di farlo come
_rappresentante della Nazione, o del Popolo_, giacchè Popolo e Nazione
sono sinonimi.»
Il Senatore Fenzi dichiarava unirsi alle parole del Senatore Capponi.
Donde si conosce, che il Senato sentiva la necessità di esprimere
il suo voto, non più come uno dei poteri costituiti nel reggimento
costituzionale, ma come rappresentante di Popolo, e in virtù del
presuntivo mandato, che la parte eletta della Nazione conferisce sempre
agli uomini insigni per dottrina, per costumi distinti.
Se pertanto io e il Senato, ed io più assai di lui, ci trovavamo
nella dura necessità di esprimere il concetto medesimo, perchè solo è
scusato il Senato, e perchè solo accusato sono io? I Senatori egregi,
consapevoli delle ragioni che ci fecero parlare, non m'incolperebbero
per questo: di qui pure il diritto sacrosanto e per ora negato,
che eglino soli, come miei Giudici naturali, intorno alle mie sorti
pronunzino.
Nè già si creda, che come le parole del Senatore Corsini (certo senza
avvertirlo) posero in quel giorno a grave cimento la pubblica salute,
a lui non fossero per partorire danno. Egli forse ignorò quanto furore
si concitasse contro, e quanti sforzi tutto il Governo Provvisorio
adoperasse, perchè incolume passasse la tempesta; e non rifinivamo
dire ai più accesi: «Come così intendete voi libertà? Invitate gli
Oratori ad aprire schiettamente l'animo loro, e poi se non favellano
a modo vostro vi adirate? Allora voi li fate liberi di pensare e
dire come piace a voi.» E così il Senatore Corsini scampò per questa
volta la mala parata. Più tardi però, come altrove ho detto, vollero
invadere il paterno palazzo, e rovistarglielo tutto; con quanto e
quale pericolo ogni uomo comprende. Inoltre, quando le intemperanze dei
Faziosi stringevano il Governo a creare il Comitato di Salute Pubblica
con poteri rivoluzionarii, e impadronirsi delle persone sospette, il
Senatore Corsini fu designato fra le principali.
E forse lo stesso Senatore io penso che si accorgesse del danno
che poteva uscire dallo incauto discorso, imperciocchè, oltre le
parole aggiunte da lui, come lenitivo alle prime, fu visto, in certe
occasioni, mettere prontissimo tappeti alle finestre, mentre gli altri
cittadini non reputavano opportuno mostrare al Governo Provvisorio
tanta svisceratezza.
Mi conferma nel mio proposito la visita del padre suo Principe Don
Tommaso, sollecitatore della protezione del Governo, per circolare
liberamente nel Granducato e recarsi fino a Genova senza sospetto,
adducendo lui essere capo di famiglia e non tenuto pel fatto dei figli;
in quanto a sè, tutto il mondo sapere quello che a benefizio di Roma
avesse adoperato, e potermi mostrare altresì la patente amplissima
rilasciatagli dal Popolo romano in guiderdone, non meno che un consulto
di solenni Teologhi declarativo la erronea opinione di coloro che
supponevano i Rappresentanti della Costituente italiana o romana
meritevoli di scomunica. Ed io, mentre della esibizione di questi
documenti lo ringraziava, penso avergli detto parole cortesemente
idonee a rassicurarlo da qualunque dubbio avesse potuto concepire.
Sarebbe giusta cosa ricavare adesso da simili ripieghi, che ogni
prudente cittadino pratica in tempi difficili per uscirne illeso,
argomento di accusa e _d'ingiuria_ contro cotesti signori, dicendo
loro: «Quei vostri furono atti e parole di chi ha doppio il cuore per
gettarsi a quel Partito che avesse trionfato?» Ci pensi l'Accusa.
Non basta ancora: imperciocchè quando l'Accusa crederà, ch'io mi
abbia vuoto il sacco, spero ritrovarci frugando qualche altra cosa
che valga, non dico a farla vergognare, che questa è da altri omeri
soma, che dai miei, ma almeno a confonderla. Sappia pertanto l'Accusa,
che il Senatore Corsini, il quale siede adesso nei Consigli della
Corona, scrivendomi privatamente mi si professò parziale, ed in fine
adoperando parole di affetto disse essere rimasto, non che contento,
edificato della mia _cara politica_. Nelle _incursioni_ della Polizia
questa lettera andò dispersa; parecchi testimoni però l'hanno veduta
e la rammentano, ma io confido nella lealtà del signor Duca di
Casigliano per sentirmela affermare vera. I gentiluomini non negano
le proprie parole, non le smentiscono, non sanno tradire, e se fra
loro qualcheduno si trova bugiardo, o fedifrago, o traditore, si deve
credere che in mezzo ad essi stia come _Pilato nel Credo_, o come
_Barabba nel Passio_.
L'Accusa invece di ponderare a qual tremendo repentaglio fosse
posta la pubblica e la privata sicurezza; quanto fiere apprensioni
agitassero i cittadini a cotesti giorni; il mancato governo; la
macchina costituzionale caduta, perchè colpita nella sua sostanza;
la plebe minacciante, e male raffrenantesi; me sbilanciato e in
pericolo; irritante la proposizione Corsini; fatale provocare l'ira
della moltitudine accesissima; attaccata a un filo la comune salvezza;
me ultimo argine della società trepidante; invece, dico, di ponderare
tutte queste cose, pensa che io libero e spontaneo, senz'altro motivo
che pel piacere di mostrare animo ostile al Principe che a supremo
ufficio avevami assunto, e che lealissimamente aveva servito nel mio
Ministero, favellassi in cotesta sentenza. Sicuramente che, in questo
modo argomentando, non ci sarebbe a fare altro che declinare il capo e
dire: percuotete! — E voi, Giudici, ponendo una mano sul cuore, senza
sentirvelo trasalire nel petto, vi reputereste capaci a percuotere?
_Poche ore_ innanzi di cotesto discorso, vi avreste dovuto rammentare,
signori Giudici, con quanto _zelo_, con quanta _calda affezione_ io
raccomandava il Granduca con lettere confidenziali dirette allo stesso
Montanelli; sarebbe stata religione che voi non metteste in oblio come
scrivendo ad amico intimo io m'ingegnassi confermare la fede della mia
Patria al Principato Costituzionale: dovevate pure avvertire con quante
diuturne dichiarazioni mi fossi mostrato alla Costituzione devoto; lo
studio posto a compiacere ai desiderii del Principe; insomma avreste
dovuto considerare tutto quanto non avete voluto considerare, e allora
avreste compreso che necessaria fu la risposta al Senatore Corsini,
e ch'è follia risguardare alle parole profferite in simili angustie.
Più tardi sarete chiariti come uomini di Stato, politici e storici,
giudichino le parole e i fatti di tale che, circondato da esercito
devoto, non nutriva timore alcuno di sè, poco della Patria!
Mi giovi qui pure riportare la pittura, comunque _sfumata_, che di
cotesti tempi fece il _Conciliatore_, non sospetto di parzialità col
Governo; e chiunque ha mente giudichi della verità delle mie parole:
«Questo commuoversi continuo delle moltitudini; questo accorrere su
le piazze levando a rumore il Paese; questo _gridare di popolo minuto
contro i popolani grassi che rappresentano la defunta aristocrazia_;
questo _fare scendere sovente il Governo di Palazzo e condurlo a
deliberare sotto la Loggia dell'Orgagna_, ci rende immagine viva dei
tempi dell'antica Repubblica di Firenze, la quale ebbe vita continua di
tumulti, di fazioni e di commuovimenti.»
Considerando il riguardo che non si scompagnava allora dal cauto
Giornale, parmi che possiamo comprendere le apprensioni dei cittadini,
lo impeto delle moltitudini, e il pericolo continuo nel quale versava
il Governo.


XXIV.
Spedizione di Portoferraio, e di Santo Stefano.

Desumo la storia di queste due accuse dal Decreto del 10 giugno,
facendovi le aggiunte e correzioni opportune dietro il confronto del
Decreto del 7 gennaio e l'Atto di Accusa del 25 detto 1851.
«È luogo a ritenersi che a questo punto non si arrestasse la
Rivoluzione, ma che, presentendo prossima l'ora del riscatto, i
Circoli, coadiuvati dalle furiose declamazioni della stampa, _si
dessero a presentare petizioni per la cacciata dello stesso Principe
dal suolo toscano_.
«_Nel concetto di accoglierle_, così scrisse il Guerrazzi nel dì 8
febbraio 1849 (6 ore pom.) al Governatore Pigli:
«Il Ministro Inglese assicura essere andato il Granduca con la sua
famiglia a Portoferraio; si faccia tornare il _Giglio_. Si mandino
barche e navigli con Livornesi ed uomini arrisicati a cacciarnelo.
Leopoldo non merita ospitalità sopra il suolo toscano, dopo che, con
tanta ingratitudine e nera perfidia, ha corrisposto alla fede del suo
Popolo. — E la raccomanda il 9 al Governatore di Portoferraio sotto
minaccia di destituzione:
«_Può supporsi_ che sia diretto costà, e già si trovi in cotesta Isola,
Leopoldo Secondo. — Quando ciò fosse sicuro, egli ha abbandonato la
Toscana, il Governo Provvisorio non può permettergli di rimanere
in una parte di essa. La sua presenza potrebbe divenire causa di
perturbazione, e forse di guerra civile. Ella perciò deve in quel caso
invitarlo ad assentarsi anche da cotesta Isola, e fare in modo che
la presente disposizione abbia il suo pieno ed immediato compimento.
— A ciò mancando non potrebbe da lei evitarsi la destituzione dallo
impiego. —
«Fallito il disegno di cotesta Spedizione, e dietro notizia che il
Principe era a Santo Stefano, si rinnuovarono dal Guerrazzi al Pigli
gli ordini per una seconda Spedizione militare contro il Granduca,
chiamando a soccorso le truppe e i talenti del Generale D'Apice che vi
si ricusò.» — Perchè, dice il Decreto del 7 gennaio, fosse nelle _ferme
intenzioni_ della Rivoluzione procacciare ad ogni costo la partenza del
Principe dalla Toscana.
La lettera al Pigli è così concepita: «Dalle _annesse lettere_ che mi
ritornerete, e che per difetto di tempo mando nell'originale, vedrete
il pericolo che ci minaccia. Colla massima sollecitudine _apparecchiate
gente scelta che s'indirizzi verso Santo Stefano_ per la via del
Littorale, ma per paese amico, e per ingrossarsi come palla di neve.
_D'Apice vi scriverà, e vi terrete ai suoi consigli._ — 14 febbraio
1849.»
La dichiarazione del Generale D'Apice suona nel modo seguente: «Dirò
con tutta verità, che allorquando mi trovava in Empoli ricevei lettera
per parte del signor Guerrazzi, nella quale mi diceva lasciassi in
Empoli porzione della truppa che io aveva sotto i miei ordini, e con
altra mi dirigessi in Maremma, e mi pare precisamente a Grosseto.
Ma poichè si trattava che cotesta Spedizione doveva farsi contro il
Granduca, che allora era in Maremma, io ricusai incaricarmene.»
E raccomandando io scriveva al Paoli: «Scrivo a lei perchè capace
d'intendere e di eseguire. Qui poco si fa, molto si parla. Cornacchie,
non uomini. Leopoldo austriaco sta in Santo Stefano, organizza la
reazione coll'empio pensiero di convertire Maremma in Vandea. Bisogna
fare due cose: riunire quanta più forza si può: parte offrirne al
Prefetto di Lucca, parte tenerne _a disposizione del Governatore
di Livorno_. La causa della Toscana, e forse della Italia, dipende
da queste misure, perchè da ogni buco può entrare acqua, cagione di
naufragio. _Rendete ragguaglio, per Dio, di quello che fate. Il Potere
centrale deve essere informato di tutto_.»
«Pigli (continua il Decreto del 10 giugno) raduna gente di ogni arma.
_La Cecilia_ la conduce; sparge proclami, ma non ottiene seguito, nè
riunisce gente ai ribelli.
«Questi apparecchi si accelerano, ma rimangono interrotti per dirigere
il tumultuario armamento a Pietrasanta a comprimere un tentativo di
restaurazione del Generale Laugier che dicevasi avere rialzato a Massa
la bandiera del Principato, senza però abbandonare il disegno della
cacciata del Principe.»

§ 1. _Spedizione a Portoferraio._
L'Accusa stessa, poichè ha posto che i Circoli, _coadiuvati dalle
furiose declamazioni della stampa, presero a presentare petizioni per
la cacciata del Principe_, perchè m'imputa questi fatti? Perchè, come
ha proceduto con altri meno di me pressurati, non mi scusa per quello
che non mi riuscì impedire, e non mi ricompensa di una parola che non
sia disprezzo per quanto operai? L'Accusa non può, e non lo tenta,
attenuare il carattere della forza rivoluzionaria, adesso che nel pieno
suo impeto punta sopra di me. La ritenga pertanto, com'ella medesima
la qualificava, _audace, impronta, sprezzante di ogni autorità, che
leva il furore a virtù, la moderazione a delitto_; la ritenga, com'ella
stessa ce la racconta, _cospirante in Toscana, anzi per tutta Italia, a
rovesciare Monarchia e Statuto; in agguato di opportunità per invadere
ogni cosa; opportunità che le venne offerta nello allontanamento del
Granduca da Siena_; la ritenga, come ella dice, _ferocemente esultante
per la strage di un Ministro reputato contumace ai voleri del Popolo_:
e tanto, se giusta, avrebbe dovuto bastarmi presso di lei.
Ma l'Atto di Accusa trova che gli eccitamenti, le improntitudini e
l'esigenze (e si guarda di pronunziare violenze, perchè quando si volta
a me la Fazione cangia natura) furono adoperate, a coartarmi _dopo_
l'8 febbraio, e, senza precisare il tempo in cui ripresero, crede
potere affermare in coscienza che non intervennero nel giorno 8, nè
durante lo spazio necessario a commettere gli atti che, a suo parere,
costituiscono il delitto di lesa maestà. In più parti di questa Memoria
a chiara prova dimostrai lo assurdo di siffatto supposto: aggiungansi
nuovi fatti e nuove considerazioni. L'Accusa stessa confessa che il
Circolo, nel giorno 8, si costituiva _in permanenza armato_: e se
meglio avesse voluto cercare pei Documenti da lei medesima raccolti,
avrebbe trovato che il Circolo fiorentino si era costituito _in
permanenza_ fino dal 5, ed aveva creato una Commissione, per mantenersi
in corrispondenza continua col Ministero.[260] È naturale pertanto che
non se ne stesse con le mani alla cintola; che, se non dormiva il 5,
molto meno si addormentasse l'8 febbraio, ma sì attendesse alacre e
ardente a conseguire lo estremo suo fine. Ritenuto quello che dicono
i Giudici del Decreto del 7 gennaio 1851, che fosse nelle _ferme
intenzioni della Rivoluzione procacciare ad ogni costo la partenza
del Principe dalla Toscana_, non può razionalmente negarsi che questi
conati urgessero più veementi al primo scoppio che dopo. — Io leggo
talora che _mancano prove_ della coartazione; tale altra, che anzi
la coartazione _è esclusa_; finalmente che le _prove ci sono_, ma non
bastevoli. Questo linguaggio non solo perplesso, ma contradittorio, dei
Documenti dell'Accusa, mentre gli scredita tutti, mi toglie abilità di
conoscere lo stato della procedura; dacchè ognuno comprende che tra il
provare poco e lo escludere la contrarietà è grande, come fra la luce
e le tenebre. Non sarà privo di ammaestramento, e forse somministrerà
subietto di amare riflessioni, esaminare per lo appunto il progresso in
peggio degli Atti della Accusa.
Il Decreto del 10 giugno 1850 _andante_: «Attesochè, _comunque il
processo manifesti avere il Guerrazzi fatto sforzo_ di contenere in
questa parte le sfrenate voglie della Demagogia (Processo a c. 69, 767,
2220, 2245, 2418.; Som. a c. 2498, 2510, 2513, 2615, 2761), ciò non
pertanto, a perimere ogni elemento di civile imputazione, converrebbe
giungere a provare _luminosamente_ che _tutti_ gli atti ostili, dei
quali si fece autore, furono influenzati da una forza tale da impedire
il retto uso della ragione e della libertà, almeno riguardo alla
esecuzione dei malvagi disegni che inspiravano, e da coartarlo a non
abbandonare quella posizione che poteva strascinarlo al delitto, ec.
ec. ec.»
Qui sembra che prove ve ne sieno, ma non per _tutti_ gli atti; come
se la violenza politica che nasce da un Popolo in rivoluzione, sempre
in atto, o in potenza, presente, e sempre delirante, sospettosa e
furiosa, sia di natura transitoria, e instantanea, uguale alla violenza
ordinaria che può usarsi da uno o più individui contro lo individuo; e
come se non torni lo stesso aver la mano di un uomo sul collo, o udire
il ruggito delle moltitudini giù in piazza.
Il Decreto del 7 gennaio 1851 _crescendo_: «Considerando — che comunque
il Processo dimostri che il Guerrazzi, una volta salito al Supremo
Potere, si adoperò, _in qualche circostanza_, a distogliere _le più
accese voglie_ della Demagogia; — ciò non pertanto _il complesso degli
atti autorizzava a ritenere che tutto ciò egli facesse per tenere fermo
nelle sue mani il Potere di che, per modi riprovevoli, era giunto a
impossessarsi_; — e in ogni ipotesi, a perimere la civile imputazione
degli atti criminosi dei quali certamente fu autore, dovrebbe esso
provare _luminosamente_...» e segue come nel primo Decreto.
«Considerando che molti sono i fatti allegati dal Guerrazzi per
far sentire il predominio assoluto e costante sopra di lui della
Fazione; _ma oltrechè questi fatti non sono d'importanza_ da stabilire
una violenza irresistibile e continuata, il Processo somministra
altri fatti, dai quali emerge _la influenza personale su le turbe
tumultuanti_! — essendosi notato ch'egli dichiarò non _averne timore_!
(pei Giudici di cotesto Decreto _timore e paura_ sono tutta una cosa!)
ed essendo egli riuscito, _come racconta_, a contenerle e comprimerle
a vantaggio di privati cittadini....»
Qui i miei sforzi spariscono, e, in certo modo, si neutralizzano in
virtù dei prodigiosi ragionamenti del Decreto.
Ora ecco l'Atto dell'Accusa del 29 gennaio 1851 _che dà la stretta_:
«Ma la violenza coattiva, sia allo Individuo, sia al Collegio, non
è provata, e _resta anzi esclusa in quei primi giorni, e da quei
primi atti NEI QUALI E CO' QUALI venne o consumarsi il delitto_.
Le posteriori improntitudini, insistenze, esigenze ec.» — E qui non
solo vi sono piccole prove, non solo cessano o si neutralizzano le
prove, ma vi sono prove in contrario. Davvero in questo modo io non ho
veduto giuocare nè anche agli aliossi, non che con anime che pensano e
sentono, e delle umane miserie profondamente si contristano.
Ben dovrebb'esser la tua man più pia,
Se state fossimo anime di serpi.
Io ignoro il deposto dei testimoni; vi furono, vi hanno ad essere, e
mostreranno quanto singolare sia la nuova infermità trovata dall'Accusa
della _intermittenza rivoluzionaria_. Ridotto ai miei soli ricordi,
rammento che la Fazione dichiarò essersi arrogata il diritto di
vigilare «fino dal 5 febbraio ogni mia azione, d'interpellarmi con
la stampa, co' Circoli e co' petizionarii, di chiamarmi a severo
rendimento di conto ogni giorno, ogni ora, ogni minuto.»[261]
Il Circolo nella sua protesta liberamente espose, che la decadenza del
Principe e l'abolizione della monarchia _fino dall'8 febbraio era stata
nel voto, e nel grido_ di tutti.[262] Dai Giornali si ricava, come nel
giorno 13 il Circolo mi mandasse una Deputazione per informarsi _di
quanto io sapeva, e di quanto operava_.[263] Il Governo è dichiarato
impotente a salvare il Popolo; s'egli non si muove alla cacciata del
Principe, il Popolo _farà da sè_.[264] Il Circolo fiorentino propone
spedire armati da tutta la Toscana contro il Granduca: Firenze si
dispone _a mandare 1000 uomini_.[265]
A tutto questo si aggiungano uomini _sempre al mio fianco armati, fino
dal giorno otto febbraio_, nell'anticamera e pei corridoj, sicchè
si rendeva difficile il passare; più _spessi nei primi giorni_, che
dopo; _commissarii_ dalla città, _commissarii_ dalle Provincie;[266]
_individui_ ancora, che con brusca cera, così nelle sale, come per
le vie, senza distinzione, di giorno o di notte mi fermavano, e
m'interpellavano. Con gli scarsi Documenti che ho per le mani, mostrai
pocanzi, essere state rammentate le deputazioni dei Circoli di Livorno,
Arezzo, Prato e Pistoia: ho mostrato gli eccitamenti alle Provincie
di accorrere per coartare il Governo, ma prima passassero nell'aula
del Circolo fiorentino, per dare e ricevere conforto, per concertare
istruzioni; ho esposto le lagnanze amare, le minaccie e le accuse
contro il Governo, perchè per lo appuntino, e subito, non obbedisse;
fu detto delle trame contro di me, della dichiarazione di tradurmi in
giudizio, dell'aperta rampogna di traditore, della strage più e più
volte minacciata. Quello, che Popolo e soldati facessero nei primi
giorni del febbraio, esaminatelo nei Giornali del tempo.
E tutto questo pare poco alla Accusa! Di triplice acciaio deve avere
ricinto il petto l'Accusa! Cotesto suo non è umano coraggio, o almeno
di cotesti uomini antidiluviani, che potevano dire: «Col leone lottai
mentre era fanciullo, e sebbene scherzassi, egli fuggì ruggendo dalle
mie mani co' denti rotti.»[267]
Io trovo prova di quanto affermo in certo tentativo avventurato dal
signor Marmocchi, per allontanare da sè il nugolo delle moleste
deputazioni, e il nugolo più tristo degli sciagurati, che o per
malizia propria, o aizzati da altri, accorrevano delatori di sospetti
per istrascinare il Governo nelle vie rivoluzionarie, e porre le mani
addosso ai designati cittadini.
«Firenze, 28 febbraio 1849. — Il Ministro dello Interno rende noto,
ch'egli non riceve deputazioni di verun Circolo, od altro corpo morale,
se non sono munite di speciale mandato in iscritto, che indichi chi le
spedisce, e l'oggetto della missione.»[268]
Imperciocchè gente nefanda, nefande cose voleva; e, parve che
ordinandole scritte, il pudore dovesse trattenere da porle in
discussione, e ridarle in iscrittura. L'Accusa ha da essermi cortese
di questo, che ordinando nel 28 febbraio cessassero, ciò significa
che avevano incominciato innanzi; e se il Circolo, anzi i Circoli
fino dall'8 febbraio si costituirono _in permanenza_ per invigilare
e dominare il Governo, dica nella sua coscienza chi legge, con quale
verità si possano asserire queste tre cose a un punto, — che non ci
sono prove, — che ve ne sono, ma non bastevoli, — che ci sono prove
che escludono l'allegata violenza. Come queste tre cose possano stare
insieme, non bisogna domandarlo a me; a me tocca udirle, e commentarle
co' mesti giorni di carcere troppo più che bienne; e' vuolsi chiederne
ai Magistrati, che le seppero accozzare insieme.
E come le referite cose precederono il 28 febbraio 1849, così lo
susseguirono, non essendo mai riuscito di allontanare dal Governo le
fervide istanze e i più fervidi petenti, per conseguire lo scopo che
stava in cima di ogni loro pensiero.
Nel giorno stesso, e nel medesimo _Monitore_, il Ministro dello
Interno rende noto pubblicamente: «che i Rapporti di Polizia, che i
privati cittadini si degnano trasmettere per il pubblico bene, sieno
inviati invece ai rispettivi Prefetti, ai quali soltanto spetta
questo incarico, perchè, mentre è compreso di gratitudine per le
premure che in tal modo i Cittadini mostrano pel Governo, non potrebbe
convenevolmente corrispondervi.»
Nè per questo cessarono le denunzie segrete, e le intimazioni ad
arrestare i cittadini sospetti, che io con mille espedienti attesi ad
eludere. I Rapporti di Polizia lo proveranno, e verrà dichiarato chi
sieno coloro, che mi devono libertà, sicurezza; forse anche la vita.
Di tanti mi basti allegarne uno, non per vana jattanza, molto meno per
rimprovero, ma perchè di questo fatto si hanno a trovare negli Archivii
le prove.
Spesse e insistenti Deputazioni del Circolo pretendevano che
l'attuale Presidente del Consiglio dei Ministri signor Baldasseroni
della pensione si privasse, e come cospiratore contro il Governo si
traducesse in carcere. Stretto da tanta pressura, risposi stessero
sicuri, avrei provveduto senz'altro. Rimasto solo col mio Segretario
sig. Chiarini, lo interrogai intorno alla sua opinione, che a me
non conviene riferire, perchè, trovandomi adesso ridotto in misero
stato, parebbe viltà; basti che io la seppi tale da dovere esclamare:
«Non sarà mai detto che io dia mano a perseguitare gente dabbene.»
Però, onde oppormi con buon successo alla Fazione, scrissi lettere
particolari al Prefetto Martini, onde segretamente s'informasse e
con lealtà referisse. Di queste ricerche occorre traccia a pag. 501
dei Documenti dell'Accusa: «La persona spedita ieri a Usigliano di
Palaia è tornata. Riferisce, che Baldasseroni è con la famiglia in
villa Bertolla, e conduce vita ritirata, senza apparenza da ingerire
sospetto di cospirazione. Domani con la posta dirò qualche cosa di più
in particolare.» Non piacquero le notizie Martini; il Partito mandò
suoi emissarii sul luogo a invigilare, è comecchè non ricavassero
costrutto, pure tornarono ad assalirmi; onde io di nuovo mi rivolsi
al Prefetto di Pisa; e questi sempre più confermando i suoi Rapporti,
io mi adoperai così efficacemente, che giunsi a rimuovere cotesti
arrabbiati dalla disonesta persecuzione. Le lettere responsive
dell'ottimo signor Martini, tutte di suo carattere, furono, se non
erro, dal Segretario Chiarini consegnate al Segretario Allegretti,
affinchè le depositasse nello Archivio. — Il signor Barone Bettino
Ricasoli volevasi ad ogni costo arrestato e processato; lui accusavano
di cospirazione, eccitatore di sommosse, ricoglitore nel suo castello
di Broglio di moschetti, e perfino di cannoni.[269] Questo signore
aveva provato avverso, e però doveva essermi raccomandato maggiormente:
almeno io penso, e sento così!.... Mandai persona a posta, fidata e
discreta, e trovai che moschetti ne aveva, ma per la Guardia Civica,
ed anche cannoni, ma di legno, innocente minaccia un giorno su i merli
del Castello, adesso confinati in cantina, come vediamo tutto giorno
accadere anche ad oggetti che cannoni di legno non sono, e lo hanno
per bazza; e lui inconsapevole difesi da fastidii, e forse da gravi
pericoli. Detenuto nel Forte San Giorgio per ordine della Commissione
Governativa, di cui il Barone Ricasoli faceva parte, io volli
contestargli questo fatto: pare che poco, anzi punto lo muovesse. Io ho
reso bene per male, altri resero male per bene: certo i Signori della
Commissione mi hanno fatto perdere tutto.... tutto, tranne la fama:
essi poi non hanno perduto nulla!.... Ma io aveva promesso allegare
uno esempio solo, e ne ho citati due.... troppo si produrrebbe lunga la
storia, e tanto mi basti.
Rimane adesso ad esaminare, che cosa potessero i Circoli in quei tempi.
I Circoli, nientemeno, si reputavano, ed erano padroni; il Governo
aveva ad essere arnese passivo, ed esecutore docilissimo; altrimenti,
_fuori_; oppure _avrebbero fatto da loro_. Avvi una testimonianza
gravissima di quello che potesse allora il Governo, ed è del Ministro
Inglese. Se fossero pubblicati i Dispacci di Benoît Champy Ministro di
Francia, ne avremmo altra solenne conferma. Lord Hamilton scrive a Lord
Palmerston, con lo scrupolo di fidato mandatario e con l'accortezza
del diplomatico, affinchè il superiore si regoli nella sua politica. —
Tanto meglio voglionsi ritenere esatte coteste informazioni, in quanto
che, come ho avvertito, Sir Carlo Hamilton ne riferiva di vista. Ecco
pertanto in quali termini egli si esprimeva: «Il _Governo Provvisorio_
è obbligato però di sottomettersi a padrone supremamente dispotico,
il quale _ad ogni ora_ gli rammenta le catene con le quali lo _tiene
stretto_, cioè il _potere dei Circoli_ (_clubs_). QUESTE FORMIDABILI
ASSEMBLEE GOVERNANO IL GOVERNO. È impossibile esagerare il _terrore_ e
la _desolazione di questa bella città_.»[270]
Il Ministro Hamilton, comecchè così vedesse e sentisse, pure non
rifiniva raccomandarmi: «resistete, resistete; salvate il vostro
Paese.» Benoît Champy dava simili conforti; entrambi promettevano
scrivere ai loro Governi lettere amplissime in lode degli sforzi da me
sostenuti; il primo anzi assunse di fare rettificare in certi Giornali
esteri, segnatamente nel _Débats_, gli erronei giudizii: entrambi
offerivano, in qualsivoglia evento, protezione dei loro Governi, asilo
nelle proprie dimore. In Toscana, Giudici miei concittadini, presenti,
scienti forse più degli Esteri Ministri, mi rampognano e mi accusano,
e non solo mi accusano, ma mi oltraggiano con insulti fabbricati nel
1800!
Un'altra persona domiciliata qui a Firenze, scrivendo nell'8 marzo
a certo suo amico di Parigi, tale gli dava ragguaglio delle nostre