Apologia della vita politica di F.-D. Guerrazzi - 21

e della Civica. Appello dei cittadini di stare uniti onde prevenire
_qualunque catastrofe_. Circondarsi dei migliori patriotti. _Si salvi
il Paese_. — GUERRAZZI.»
Ho peccato io se fra tanto sbigottimento, mentre trepidavano tutti sul
giorno che stava per sorgere, mi affaticai ad operare in guisa che il
Paese non si disfacesse con sanguinosa rovina? Merita questo che mi
si mandi un Profeta Natan onde io scelga, per pena, fra peste, fame e
guerra? O Giudici, che fino ad ora osaste reputarmi colpevole, ditemi
in grazia se tali fatti voi considerate delitti.... ditemelo, onde,
insegnandomelo voi, impari anche io quali sarebbero state in cotesto
fiero caso le vostre virtù!

§ 5. _L'Accusa non vuole leggere._
L'Accusa asserisce come dalla Segreteria del Ministero dello Interno
fu, nell'8 febbraio, mandata notizia ai Prefetti e alle altre Autorità,
_contro il vero_, che Leopoldo aveva _abbandonata la Toscana_; _cosa_,
ella aggiunge, ch'era _pure inserita nel Proclama affisso nel medesimo
giorno_.
Adesso che l'Accusa non voglia leggere si manifesta primieramente dal
Proclama allegato, dove io sfido l'Accusa a trovarmi lo annunzio che il
Granduca avesse abbandonato la Toscana.[243]
Inoltre, l'Accusa a che intende ella con la sua proposizione? Per
avventura a provare, in mio danno, che la falsità della notizia
circolata fu, senza dubbio, la causa del commuoversi della Toscana
contro, o piuttosto del non commuoversi in favore del Principato? Venga
l'Accusa, legga meco i suoi Documenti, e conoscerà chi sostiene il
falso.
A pagine 236 del suo Volume occorre la prova che alle ore 7 ⅔
_antimeridiane_ partirono Staffette per Massa e Carrara, Arezzo,
Montepulciano, e Grosseto. Il Dispaccio al Prefetto di Arezzo dichiara:
«_Il Granduca è fuggito da Siena: ignorasi dove si sia ridotto_.» (pag.
279.) Alla pagina 231 leggiamo: «Qui ricorrerebbe il Dispaccio del
Guerrazzi al Prefetto di Grosseto _del preciso tenore di quello diretto
alla Prefettura di Arezzo_.»[244] Alle ore _cinque_ antimeridiane
al Governatore di Livorno e al Prefetto di Pisa facevo sapere: «Il
Granduca ha abbandonato Firenze e Siena, e non si sa dove siasi
ritirato con la sua famiglia.» (pag. 235.) E così erano avvertiti il
Comandante di Piazza e il Maggior Fortini a Livorno. Dunque nelle prime
ore pomeridiane del giorno 8 febbraio Firenze, Pisa, Lucca, Livorno,
Massa, Arezzo, Montepulciano, Grosseto e Siena con tutti i paesi
circostanti erano per me informati precisamente del vero stato delle
cose; cioè, che il Principe aveva abbandonato Siena, e che ignoravamo
il luogo dov'egli con la sua famiglia erasi riparato.
Ma qui opporrà l'Accusa: dì pure quanto sai; al Governatore di
Portoferraio fu mandata lettera nell'8 febbraio che spiegava:
«Leopoldo di Austria ha _abbandonato la Toscana_;[245]» e il
Segretario Allegretti _scrive_, che egli la compose dietro le traccie
somministrategli da te _verbalmente_, e che lettere di uguale tenore
furono mandate alle Superiori Autorità del Granducato; ed in fine, il
Segretario _scrive_, che quantunque esse non appariscano firmate da te,
l'Archivista «cui secondo il costume incumbeva procurarne la firma, non
ti trovando accessibile, perchè in conclave co' tuoi Colleghi, non potè
farlo, — e di fronte alla commissione ricevuta fosse stabilito spedirla
anche senza firma di te.»
Altrove insisto su questa dichiarazione. Qui importa notare come nel
medesimo giorno 8 febbraio fosse scritto al Governatore di Portoferraio
in due maniere.
Il Governatore di Livorno lo avvisava così: «il Granduca _ha
abbandonato_ improvvisamente _Siena_.»[246]
Il Segretario Allegretti: «Leopoldo di Austria ha _abbandonato la
Toscana_.»
Il primo, dietro _ingiunzioni scritte autografe mie_. Il secondo, sopra
_asserte traccie verbali_.
Ancora: prima delle ore tre pomeridiane del giorno 8 era nominato il
nuovo Ministero, e per via telegrafica venne annunziato al Governatore
di Livorno alle ore _5_ e _10_ minuti pom. del giorno stesso:[247]
quindi la firma del Dispaccio in discorso, secondo le attribuzioni
ordinarie del Ministro dello Interno, a lui propriamente apparteneva,
e non a me.
Di più, gli Ufficiali del mio Ministero avevano sempre liberamente
accesso, anche non chiamati, a me. Il sig. Segretario Allegretti pieno
di riguardi soleva aspettare fuori; ma io spesso ne lo riprendeva,
confortandolo a entrare senza esitazione alcuna nella mia stanza.
Inoltre, o io aveva ordinato che i Dispacci senza la mia firma si
mandassero, o no; se ordinai, che senza la firma mia si spedissero,
e allora che cosa importava, che io fossi _inaccessibile_? Non mi
dovevano venire a cercare. Se tale non ordinai, perchè _stabilirono_
spedire senza la mia firma i Dispacci? E quando si asserisce, che le
traccie verbali somministrai nelle ore pomeridiane, come poteva io
indovinare, che sarei stato impedito al punto di dovere firmare?
Finalmente, tra le ore _5_ e le _6_ pomeridiane del giorno _8_,
apprendevo, e mi era forza annunziare, che, per notizia datami
dal Ministro Inglese, il Granduca era andato con la sua famiglia
a Portoferraio:[248] come avrei patito io che più tardi (poichè la
Posta pel Ministero, credo non andare errato se affermo, che nell'8
febbraio 1849 partì più tardi delle ore 6), si spedissero informazioni
declarative lo abbandono assoluto della Toscana per la parte del
Principe? Quando pure avessi di cotesto tenore ordinati Dispacci, io
gli avrei fatti abolire.
Anzi (singolare riscontro!) trovo, che il Prefetto di Firenze diramava
il giorno 9 febbraio la Circolare compilata dal Segretario Allegretti,
mentre io pubblicava notizie, e tutto il mondo le sapeva contrarie al
tenore di quella.
Per le quali considerazioni si farà manifesto, in primo luogo, quale
e quanta fosse la perturbazione in quel giorno, e con quale confusa
e disordinata ansietà procedessimo tutti così nei più umili come nei
più alti ufficj; e secondariamente, che, salvo il debito onore che
alla probità del sig. Allegretti sempre mi piacque professare e piace,
dubito non del tutto esatte le sue reminiscenze.
Non ostante però queste avvertenze, rimane provato, che rispetto a
me l'Accusa non vuol leggere, avvegnadio ponessi cura d'informare
fino dalle prime ore del giorno 8 la massima parte della Toscana del
vero stato delle cose, voglio dire il funesto caso della partenza del
Granduca da Siena, noi ignoranti del luogo dove si fosse diretto, nè
egli consapevole troppo per le cose altra volta discorse.

§ 6. _Ordine per abbassare gli stemmi._
Altrove toccai di questo addebito, sicchè mi occorre adesso spendervi
più poche parole dintorno. Il Decreto del 10 giugno 1850 somministra
di questo fatto tale difesa, che io non saprei desiderare nè addurre
migliore: «La furia dei faziosi esigeva violentemente lo abbassamento
degli stemmi, e l'ottemperare in ciò a un ordine del Popolo non può
non apprendersi che come lo effetto di un desiderio di evitare i danni
alle cose e alle persone, e così animato dalla veduta di proteggere la
sicurezza e l'ordine pubblico.» (_Attesochè_ 84.)
Quindi io non ricorderò per quante guise questi stemmi fossero,
in molte parti della Toscana, vilipesi ed arsi. — Non era meglio
risparmiarli all'onta? Poteva e doveva patire io che venissero
strascinati per le strade, come a Fiesole avvenne? Infatti, dove
l'azione del Governo si estese, furono risparmiati e custoditi; e fu
lodata la prudenza del Vice-Prefetto Zannetti, il quale, informando il
Governo, così scriveva il 10 febbraio: «Nella perduta sera volevansi
atterrare e distruggere tutte le armi granducali. Bastò qualche rilievo
a trattenere le dimostrazioni che a colto e ben civilizzato Popolo non
si addicessero. E le armi furono, a sera inoltrata, scese e calate dai
posti e depositate in una stanza del Municipio.»[249] Vuolsi avvertire
che in taluni luoghi, non solo di onta, diventavano eziandio materia
di furore e di offesa. «Ma la prudenza è al colmo, la licenza dei
retrogradi e dei tristi sfrenata, il contegno nostro moderato, ma già
diventa furore vedendo fra noi esistere il monumento di derisione,
l'arme di quel Principe.»[250] Non era meglio remuovere il motivo di
furore, che permettere lo spargimento del sangue? Certo era meglio;
i Giudici lo dicono, e in questa parte siamo d'accordo. E badate
che non solo gli stemmi granducali lorenesi, ma eziandio i medicei
vollero remossi, _perchè quando s'innalza l'Albero della Repubblica
debbono cadere i monumenti della oppressione_.[251] Invano però fu
scissa dall'Accusa la mia dalla causa dei signori Guidi ed Adami,
onorandissimi amici; o fummo violentati tutti, o nessuno. Se da me
emanò copia maggiore di ordini, questo naturalmente vuolsi attribuire
agli ufficj diversi che occupavo. Nella loro carica avrei dovuto fare
quanto essi fecero; nella mia avrebbero fatto quanto feci io.
Ma le parole riferite che proruppero dalle labbra dei Giudici meritano
esame profondo. Ecco, per esse, vengono a stabilirsi due fatti ed un
principio importantissimi.
Primo Fatto. Furia di Faziosi.
Secondo Fatto. Azione _violenta e imperante del Popolo_.
3. Principio. Adesione a cotesti ordini violenti persuasa dal consiglio
di proteggere la pubblica e privata sicurezza.
Ora questi fatti e principio di propria loro natura non ponno limitarsi
a un caso, ma devono, per necessità, estendersi al periodo del tempo
percorso ed alla serie dei casi avvenuti sotto la impressione delle
condizioni medesime; non possono restringersi ad uno o due individui,
ma referirsi a tutti coloro che negli stessi accidenti versarono:
sintomi permanenti sono eglino della infermità, che travagliava
tutto il corpo sociale; e comparisce insania, o perfidia, che le
medesime cause non abbiano virtù per partorire i medesimi effetti
per tutti. Se, pertanto, questa furia di Faziosi esercitò la sua
violenza contro il Prefetto, perchè avrebbe rispettato il Presidente
del Governo Provvisorio? Se la forza si confessa tale da imporre al
Prefetto, ragion vuole che più intensa si adoperasse sopra di me,
avvegnadio troppo più gravi fossero le cause che la spingevano contro
il Presidente del Governo Provvisorio, che contro il Prefetto, e di
molto maggiore importanza i resultati che attendeva estorcere da lui:
e se valse, nella coscienza dei Giudici, a scusare il Prefetto, davvero
rimane arduo a comprendersi come e perchè la reputassero pel Presidente
inefficace. Se questa _furia_ premeva, e lo dicono i Giudici, così
irresistibile a cagione de' segni delle cose, ma certo più gagliarda
(e mi basta uguale) deve essersi razionalmente avventata per volere
eseguito il Decreto risoluto sotto le Logge dell'Orgagna, che le cose
aboliva. Se alla _furia_ dei Faziosi e' fu forza cedere in un punto,
per evitare danni alle sostanze e alle persone dei cittadini, e nella
veduta di proteggere la sicurezza e l'ordine pubblico (e i Giudici
approvano, ma non per me!), pari concetto ebbe a muovermi sopra
altri punti, nei quali concentrandosi principalmente le loro antiche
mire, i diuturni conati e le attuali necessità, è troppo naturale che
con prepotenza maggiore li pretendessero. — I Giudici dunque hanno
rasentato la verità, anzi si erano posti sul cammino di conoscerla
intera: pochi più passi sopra la via ch'eglino stessi tracciarono, e la
luce si sarebbe fatta loro manifesta.
Ma giunti a me, essi tornarono a calarsi la benda su gli occhi, che si
erano in tanto buon punto sollevata: per me non bagna la pioggia, il
fuoco non brucia; per me non fa buio la notte, la luce non illumina;
per me il sale le cose sciocche non sala; queste, ed altre più strane
sentenze dicono coloro che giù la benda su gli occhi si calano.
E se l'Accusa, invece di rovistare gli Archivii per ricavarne soltanto
armi da offendere, vi avesse avuto ricorso per trarne luce a illuminare
la verità, quivi avrebbe trovato documento di bene altra importanza, ed
io lo ricordo, sicuro di non rimanere smentito. — Certo giusdicente del
Granducato chiese ordini precisi per la esecuzione del Decreto intorno
allo abbassamento delle armi granducali, avvisando che il Popolo
nella sua giurisdizione sarebbe per avventura sceso alla violenza per
impedirlo: io, per l'organo del sig. Segretario Cav. Allegretti, feci
rispondere: _la misura presa dal Governo circa l'abbassamento delle
armi essere stata appunto diretta a risparmiare loro sfregi plebei e
ad impedire luttuosi conflitti: se il Popolo costà desiderava le armi,
lasciassersi stare, avvegnachè il Granduca non avesse perduto i suoi
diritti su la Toscana_.
Non sarebbe stato di qualche utilità riporre in Processo un simile
documento? Ahimè! Gli esaminatori degli Archivii carte siffatte hanno
guardato con l'occhio cieco del Bano di Croazia. E poichè l'Accusa
incominciò a interrogare i Segretarii del Ministero, non poteva e
doveva udire tutto quanto essi avrebbero saputo deporre in proposito?
L'Accusa ha ascoltato i _temuti_ testimoni del vero con l'orecchio
sordo del Bano di Croazia.


XXIII.
Dichiarazioni in Senato ostili al Granduca.

L'Accusa, sotto il titolo di Atti Speciali, incomincia dal porre
il mio discorso in Senato. Io non devo biasimare il metodo ch'ella
ha creduto bene, in questa parte, seguire; passo passo le tengo
faticosamente dietro nei suoi meandri. — L'Accusa preoccupata dalla
idea singolarissima che il Circolo e le turbe concomitanti, dopo
pronunziato il Plebiscito e commessi i fatti narrati, _mi lasciassero
nella piena facoltà di agire a mio talento_, ci narra come esse
sparissero tornando alle proprie stanze dove, a modo dei vipistrelli
allo accostarsi dello inverno, si addormentassero, finchè, avendo
io compíto libero, spontaneo, gli atti incriminati, tornassero a
riprendere l'usato costume. Ora questa idea è contraria alla ragione
come al fatto, e i testimoni devono avere deposto che da quel punto
in poi non venni mai più abbandonato, e fui fatto segno di sospettosa
vigilanza.[252] Il Circolo non si ridusse a Santa Trinità per dormire,
ma per sedere in _permanenza_, dove così stava fino dal 5 febbraio,
e di là spediva i suoi Popilii che assediavano le anticamere, e
penetravano, non annunziati, nelle segrete stanze, per imporre ordini
e referirne al Circolo, in quei primi giorni troppo più poderoso del
Governo, costretto a cedere sopra una parte per conservarne un'altra:
di là muovevano di ora in ora Deputazioni per sindacare i nostri atti,
e dirci, scrollando il capo amaramente, le parole riportate dal Nº 13,
febbraio 1849, del _Popolano_: «Il Governo vorrà sì o no accorgersi
di essere un governo rivoluzionario, e persuadersi che le rivoluzioni
vere vanno avanti soltanto a colpi di cannone?» E' fu pertanto a
cagione di questa non vincibile pressura, che il _Nazionale_ del 9
febbraio predicava: «L'azione del Governo può essere vigilata, ma non
attraversata; nè senza disordine grandissimo _potrebbe altra azione
estranea al Governo sostituirsi alla sua_.» Le quali cose significano
per lo appunto il contrario del dormire, cioè stare sveglio notte e
giorno senza interruzione per invadere ed usurpare ogni cosa: parte
dei principali agitatori mi accompagnò nelle stanze di Ufficio levando
a cielo l'operato di quel giorno; e siccome io di tanto non potei
contenermi che per me non si favellasse a costoro qualche acerba
parola, ebbi a vedere tali gesti, e a udire tali minaccie, che dovei
risolvermi di mettere capo a partito, studiare, non che le opere,
gli accenti, se pure non ero deliberato in tutto di capitare a fine
infelice.
Nelle parole del signor Montanelli, profferite davanti al Senato,
occorre la prova del difetto di _libertà_ in cui ci trovammo tutti
appena rientrati in Palazzo: «Credemmo nostro debito, appena avemmo un
_momento di libertà_, di portarci in mezzo di voi ec.» Di vero non ci
potevamo sviluppare dalla turba dei Faziosi, che, urgentissima, ci si
stringeva alla vita.
Pensai alla mia condizione, come meglio mi fu dato in mezzo a tanto
trambusto. Come mai, considerava, me, che pure sapevano contrario allo
scopo a cui gli agitatori tendevano con tanta ostinazione, vollero
preso? Era evidente ch'essi mi apparecchiavano insidie per perdermi,
come contumace ai voleri del Popolo. La resistenza da me dimostrata
alla Camera dei Deputati, che, nel Decreto del 10 giugno 1850, si
qualifica _pravo consiglio_, dagli organi repubblicani allora si
accusava come _colpevole opposizione_. L'_Alba_, moderatissima in quel
giorno, narrando il fatto diceva: «Vi tornarono i Deputati nel mentre
che taluno chiedeva la dissoluzione della Camera, opinione combattuta
dal pertinace coraggio di F. D. Guerrazzi, e _in quel momento per
lo meno importuna_.» (Nº 9. feb. 1849.) — Molto mi teneva sospeso
il contrasto col Niccolini, e la umiliazione alla quale io lo aveva
ridotto; mi occorse al pensiero, che sovente i Deputati dell'Assemblea
di Francia ebbero a pagare amara una parola di rimprovero detta
contro taluno dei Caporioni dei Circoli. Il silenzio nell'Assemblea fu
spesso stemperato in fiele nelle scapigliate adunanze di Popolo, che
chiamavano _Clubs_, ed aguzzò la scure del carnefice. Cose volgari io
narro, e dal comune degli uomini conosciutissime; dai miei Accusatori
soltanto ignorate, o volute ignorare. Quanto sia assurdo intento
volere dimostrare che poca mano di Popolo allora insanisse, ho chiarito
altrove. Il _Nazionale_ dell'8 febbraio raccontando ora per ora i fatti
della giornata attesta: «Ore 11. La piazza è _stivata_ di Popolo.» — La
_Costituente_ del medesimo _giorno_: «Il Circolo popolare è radunato in
piazza. — Molti _distinti cittadini_ prendono la parola, e conchiudono
nella necessità di costituire un Governo Provvisorio.» — Gli elementi
che operarono il 12 aprile, operarono eziandio l'8 febbraio. Se Guardia
Civica, se Popolo, se plebe così urbana come rustica, se milizie non
avessero acconsentito, chi le poteva costringere? Dov'era la forza
capace a violentarle a quello da cui aborrivano? Questo è manifesto, e
non vi ha sofisticheria che valga a metterlo in dubbio: — è manifesto.
L'Accusa si arrabatta smaniosa a persuadere, che una mano di gente
stracciata operò i fatti dell'8 febbraio; presentendo l'obietto, che
allora mal poteva fare violenza alla Camera, ci dice che il luogo
chiuso e la sorpresa non lasciarono campo a misurarne la estensione. —
Bene: ma la guardia custode della Camera composta di 60 uomini? — Non
avendo ordine, non sapeva che pesci pigliare. — Meglio: ma la Guardia
civica apparecchiata? — Consegnata nei quartieri, uscì fuori a cose
fatte. — Egregiamente: ma le cose fatte si potevano disfare; e il
Popolo, la Guardia Civica, e tutti gli altri rimasti fedeli, malgrado
la tristezza, o tristizia (chè nell'uno e nell'altro modo corre
egualmente bene il discorso nella famosa Accusa) dei tempi, usciti
fuori, e vista la scarsa mano di gente cenciosa, potevano in un attimo
depositarla al Bargello.[253] Se si trattava di pochi ribaldacci, oh!
che mi vengono adesso i Documenti dell'Accusa a contare di _ora di
riscatto suonata_, di _slancio_, di eroici fatti operati il 12 aprile,
e di simili altre novelle? Se ella volesse nulla nulla essere coerente
a sè stessa, dovrebbe rampognare con arrabbiato cipiglio la poltroneria
delle migliaia dei fedeli cittadini, e sopra tutto la codardia delle
migliaia degl'impiegati fedelissimi, che si lasciarono mettere i
piedi sul collo da un cento di ragazzacci sbracati. A disperderli
sarebbero state sufficienti una voce sola e una frusta; or come
dunque, essa dovrebbe dire, gente _paucæ fidei_, non trovaste valore
in petto, nè lena in gola, che bastasse ad inalzare un grido? Non una
frusta, che servisse a frustare quel branco di ragazzacci sbracati?
Tanto è, migliaia e migliaia d'impiegati fedelissimi non ebbero una
voce, una frusta sola. _Extra jocum_, chè la dolente materia nol
comporta: _laddove il Popolo si raccoglie in gran numero padroneggia
sempre_, attestava Silvano Bailly, il quale verosimilmente doveva
intendersene.[254] Io era stato trabalzato in piazza dalla moltitudine
carezzevole, e atterrato, e per poco non pesto. Le mie orecchie erano
intronate di _morte ai traditori_, e a cui non importa dire. Aveva
conosciuto il Plebiscito decretato sotto le Logge dell'Orgagna, che
dichiarava così:
«Il Popolo di Firenze.
«Considerando, che la fuga di Leopoldo di Austria infrange la
Costituzione e lascia senza Governo lo Stato;
«Considerando, che il primo dovere del Popolo, solo Sovrano di sè
stesso, è di provvedere a questa urgenza;
«Facendosi anche interpetre del voto delle Provincie sorelle, nomina un
Governo Provvisorio nelle persone dei Cittadini Montanelli, Guerrazzi e
Mazzoni, che a turno assumeranno la Presidenza, e loro affida la somma
delle cose per la Italia, e per l'onore toscano,
_a condizione_:
«Che la forma politica definitiva della Toscana si rimetta alla
decisione della Costituente _Italiana_; e
«Che frattanto il Governo Provvisorio deva unirsi e stringersi con
quello di Roma, in guisa che i due Stati agli occhi del mondo ne
compongano uno solo.»[255]
Rigoroso il mandato; palese il tranello, però che in quel medesimo
giorno l'Assemblea Romana votava la decadenza del Pontefice, e la
Repubblica, ed è da credersi che di ciò fossero troppo bene informati i
Caporali del Circolo quaggiù; per la qual cosa quello che la immediata
Unione con Roma volesse dire, ognuno sel vede. Infatti, il Plebiscito
del Popolo fiorentino non era presentato mica come un voto o un
consiglio: al contrario, come ingiunzione, che equivale «all'_obbligo
espresso_ di percorrere la strada tracciata _intieramente senza
riposo_.»[256]
Ed io per parare il colpo, e tutelare il mio capo, ormai mi vedeva
abbandonato da tutti. Il Municipio si opponeva forse? Protestava
egli? Si dimise? No. Egli prese parte agli atti governativi. Finchè il
terreno apparve ingombro di spine, stette dietro al Governo: quando
seppe da lui, che la Toscana si mostrava aliena alla Unione con Roma
e alla Repubblica; quando conobbe gli ostacoli remossi; e sopra tutto
quando non ci era pericolo; allora spiccò bravamente la corsa, e vinse
il palio.
Sì, io non serbo amarezza; ma, o voi del Municipio, che a tale orribile
passo, con arti di cui la pubblica coscienza raccapriccia, mi avete
condotto, ditemi: non mi deste conforto e soccorso nella universale
trepidanza a preservare da ruina il Paese? Ah! Voi lo neghereste
invano; ne menavate vanto allora, e con Deliberazione del 12 febbraio
bandivate, ed era vero: «che dopo avere speso ogni cura a remuovere
dall'animo del Principe il pensiero di uno allontanamento, _lealmente
offriste il vostro concorso_ agli uomini, che di necessità assumevano
_il grave carico_ di reggere provvisoriamente il Paese in sì _difficili
momenti_.» In che cosa peccai? dite. Forse per essere proceduto
parziale ai Repubblicani? Ma io solo mi opponeva al precipitare della
fazione, mentre voi mostravate volerle ormai dare vinte le mani.[257]
Forse per avere convocato i comizii universali? Ma con un Giornale
protetto da una parte di voi, questo provvedimento consigliavate e
pretendevate![258] Forse perchè alla difesa delle patrie frontiere
con tutta l'anima attendeva?... — Forse perchè alla restaurazione del
Principato Costituzionale io ostava?... E qualcheduno di voi lo ha
detto per onestare _la tradita fede_, che non si onesta mai. Ma di
questo più tardi.
Urgeva pertanto, che io mi atteggiassi in modo, che le insinuazioni
dei malevoli, i rancori delle vanità offese, i sospetti di parte non
facessero breccia nell'animo del Popolo maravigliosamente commosso: e,
molto più importante ancora, urgeva che le esterne turbe non passassero
sul capo al Governo e ai suoi conduttori stessi; salvare insomma la
città. Però, andando in Senato, alla proposta del Senatore Corsini,
che il Governo Provvisorio conservasse le forme attuali governative
dello Stato, e il potere devoluto alla persona del Principe, risposi a
un di presso nei termini seguenti; e dico a un di presso, perchè tutti
conoscono che la nostra _stenografia_ lasciava molto a desiderare, in
fatto di esattezza.
_Ministro dell'Interno_, «Sento il bisogno di manifestare l'animo mio
intero. Signori! Io, con quella maggior fede che un uomo del Popolo può
esercitare, ho servito fedelmente Leopoldo Secondo; e debbo dirvi, o
Signori, francamente, era offuscato da un gravissimo errore; imperocchè
io credeva che libertà di Popolo e Principe potessero stare insieme. Mi
confortava in questa mia speranza il considerare Leopoldo Secondo, per
quanto egli mi diceva, onestissimo e dabbene.
«Oggi questa speranza è caduta; questo velo si è squarciato, ed io devo
solennemente dichiarare che Leopoldo Secondo non ha corrisposto per
niente alla fede con la quale noi lo abbiamo servito. Per conseguenza,
io sono stato chiamato al Governo Provvisorio dal Popolo; sono stato
confermato dalla Camera dei Deputati toscani; chè altrimenti io non
accetterei questo mandato; intendo esercitarlo a benefizio del Popolo,
non intendo esercitarlo a benefizio di Leopoldo Secondo, che giusta la
mia opinione ci ha traditi.»
L'Accusa, ad escludere la difesa, oppone che io non poteva essere
dominato da timore, imperciocchè poco innanzi avessi esposto, che
io non aveva _paura del Popolo_. Della malevola quanto irragionevole
induzione, che ricavasi da queste parole, altrove ho discorso, e a quel
punto rimando. Qui aggiungo (e chiedo venia al lettore se lo trattengo
di studii filologici, dacchè io nol faccio per vana saccenteria: mi
compianga piuttosto vedendomi, con Toscani Giudici, ridotto perfino
a raddrizzare il significato di parola toscana), qui aggiungo, che
dove mai avessi dichiarato nell'Assemblea non avere _paura_, questo
non esclude che più tardi dovessi concepire _timore_. Paura è codardia
di animo, che aombra o per immaginativa, o per cose, che non abbiano
potenza far male: timore denota la giusta estimazione che gli uomini,
comecchè fortissimi, fanno del pericolo sovrastante:
Temer si dee di sole quelle cose,
Che hanno potenza di fare altrui male;
Delle altre no....
avverte Dante nostro; e la distinzione fra timore e paura fu notata dal
Grassi, confermandola con esempii elegantissimi.[259]
Ora, quando prima venne il Popolo nell'Assemblea, bene sta che io
non ne avessi _paura_; conosciuta poi la sua furia, e considerate
le arti pessime, che altri poteva adoperare per indirizzarla a mio
danno, sarebbe stata stupidezza non raccogliere dentro di me il
prudente _timore_. E, se male non iscorgo, parmi sul futile argomento
dell'Accusa avere adoperate parole già troppe.
Io per me ho tanta opinione nella intelligenza del Senatore Corsini,
che non dubito punto asserire ch'egli si sarebbe astenuto dal suo
discorso, dove lo avessero informato della deliberazione presa dal
Popolo, e dello impeto col quale la pretendeva eseguita, minacciando
chiunque, anche con parole, gli si fosse opposto. — Supponiamo che
la proposta del Senatore Corsini fosse stata accettata, che cosa
ne sarebbe avvenuto? La fazione, il Popolo, la turba insomma, che
comandava sovrana, incitata dall'ostacolo, chiamando me e il Senato
traditori, ci avrebbe condotto a fiero passo. La proposta Corsini
pareva ed era una sfida contro al Plebiscito decretato in piazza
dalla moltitudine onnipotente; così saremmo andati incontro ai danni
che più c'importava evitare; la società si perdeva. Me atterrato, chi
saliva in Palazzo? Domandatelo agl'impiegati più alti, a cui le labbra
diventavano pagonazze discorrendo fra loro di cotesto pericolo.
Supponiamo, che vedendo impossibile mandare ad esecuzione la proposta
Corsini, io ne avessi tolto pretesto a rassegnare lo ufficio, e si
fosse sparsa in quel giorno fra le turbe commosse la voce, che io mi
era dimesso per la insorta opposizione; avete mai pensato a quello
che stava per nascere? Certo non ci avete pensato. Sì, ripeto; se il
Senatore Corsini fosse stato informato della condizione delle cose,
pensando quanto grave posta giuocava con le sue parole, si sarebbe
taciuto. Invero gli avvisati colleghi del Senatore con cenni lo
ammonivano a desistere, sicchè egli ebbe luogo a correggere il detto, e