Gli eretici d'Italia, vol. III - 09

non opera per magia o strologamenti, ma per vera fede, e crede che
miracoli evidenti accadranno per convertire i Tedeschi e far unire
contro i Turchi: confida che, coll'ajuto di Dio, svellerà dalla mano dei
Luterani san Paolo: con un solo argomento insegnerà anche agli
illetterati a sterminar tutte le eresie... «S'io dirò ai Luterani,
_passiamo pel fuoco, e chi sarà abbrucciato non è da Dio_, credi che
l'oseranno? ma io sì. Così il padre mio Domenico e san Francesco
sedarono le eresie: perchè non gl'imiterei?».
E miracoli proponeva, appellandosi a Pio V contro le testimonianze false
di suoi compatrioti, che erano premiati e decorati se lo avversavano,
sospettati se lo difendevano; laonde invoca d'esser tratto a Roma.
Accenna bensì che fu accusato d'eresia, ma dice la inventarono i frati
per sottrarlo al giudizio secolare di ribellione; mentre invece i
ministri del re l'accusavano di voler rivoltare il paese a vantaggio del
papa. Egli stesso avere chiesto di far rivelazioni al vescovo di Caserta
e al nunzio: ai quali mostrò come avesse tolto a paragonar la legge di
Cristo colla pitagorica, stoica, epicurea, peripatetica, telesiana, e
tutte le sêtte antiche e moderne e le leggi, e assicuratosi che la pura
legge di natura è la legge di Cristo: saper ribattere le difficoltà che
nascono sul nuovo mondo, e sull'incarnazione, sulle profezie e i
miracoli. Il vescovo trovò che aveva poca umiltà, e che avendo vagato
per tante sêtte, non era troppo ossequioso a Cristo. Se anche ciò fosse,
egli dichiara non essersi mai ostinato; altrimenti sarebbe uscito
d'Italia: e giura esser saldissimo nella fede[98].
Dotti e principi presero interesse pel Campanella; Paolo V spedì lo
Scioppio a Napoli per trattar della sua scarcerazione: e questi, se non
altro, gli ottenne di poter leggere e scrivere e carteggiare. Urbano
VIII riuscì alfine a trarlo a Roma, col pretesto che al Sant'Uffizio
competesse il giudicarlo perchè avea professato profezia: e avutolo, il
pose in libertà. Allora il Campanella passò in Francia, ove trovò
applausi come vittima della Spagna, e pensione e onoreficenze, finchè
morì il 21 maggio 1639.
Napoletano e prete fu pure Lucilio Vanini, nato a Taurisano in Terra
d'Otranto il 1586 da Giambattista intendente di Francesco di Castro,
vicerè di Napoli, e da Beatrice Lopez di Moguera. Studiò a Padova,
divenne canonico lateranense; viaggiò Europa sotto diversi nomi, e
principalmente quel di Giulio Cesare, con alquanti compagni predicando
tutt'altro che il vangelo, dicendo il diavolo esser più forte di Dio,
giacchè tuttodì intervengono cose che non potè volerle Iddio;
professandosi scolaro del Pomponazio, del Cardano, di Averroè, di
Aristotele «dio dei filosofi, dittatore dell'umana sapienza, sommo
pontefice de' sapienti». E di ridestare Averroè egli si propone, ma non
ne conosce se non le divulgate empietà, e bugiardamente ne riferisce gli
aneddoti.
«Confesso che l'immortalità dell'anima non può dimostrarsi con principj
naturali. Per articolo di fede crediamo la resurrezione della carne: ma
il corpo non risorgerà senza l'anima, e come vi sarebbe l'anima se non
ci fosse? Io di nome cristiano, di cognome cattolico, se non fossi
istruito dalla Chiesa che è certissimamente e infallibilmente maestra di
verità, a stento crederei esser immortale l'anima nostra. E non mi
vergogno dirlo, anzi me ne glorio, giacchè adempio il precetto di Paolo,
rendendo schiavo l'intelletto in ossequio della fede» (_Amphit._, pag.
164).
Se dice, «L'atto dipende affatto dalla nostra volontà; Dio opera fuor di
noi per produr fatti simultaneamente contrarj», soggiunge: «Sempre salve
le credenze cattoliche».
I martiri sono persone d'immaginazione esaltata, ipocondriaci, Cristo un
ipocrita, Mosè impostore, e parlato delle profezie prorompe: «Ma lasciam
da banda queste baje».
Nega la creazione; tratta i culti di menzogne e spauracchi inventati dai
principi per tener i sudditi, o dai sacerdoti per aver onori e
ricchezze; confermati poi dalla Bibbia, della quale nessuno vide
l'originale; e che cita miracoli, promette ricompense e castighi nella
vita futura, donde nessuno mai tornò a smentirla.
Non essendovi distanza fra il soggetto conoscente e l'oggetto
conosciuto, sono eguali fra loro, e tutti due han la medesima volontà,
uno spirito solo, e fanno un solo, Dio è la natura, la quale è il
principio del movimento (_Dialoghi_, lib. VI).
Tutto è perfettibile, anche Dio, ma più di Dio è potente il diavolo,
perchè fece prevaricare Adamo, tormentò Giobbe, perdette due terzi del
genere umano, e domina quattro quinti della terra, contro la volontà di
Dio.
Non crede finirà il mondo. Il cielo, finito di grandezza e podestà, s'ha
a dire per durata infinito, perchè Dio non potè far Dio, e l'avrebbe
fatto se l'avesse fatto infinito per podestà: onde lo fece infinito per
durata, perchè questa sola perfezione poteva appropriarsi al creato. Ma
(dice) ragioniam più sottilmente. Il primo principio non potè fare cosa
che fosse simile o dissimile a sè. Non simile, perchè ciò che è fatto
soffre: non dissimile, perchè l'azione e l'agente non differiscono.
Quindi Dio essendo uno, il mondo fu uno e non uno: essendo tutto, fu
tutto e non tutto: essendo eterno, il mondo fu eterno e non eterno.
Perchè uno, è eterno, non avendo pari o contrario: perchè non uno, non è
eterno: giacchè è composto di parti contrarie, avversantesi per mutua
corruzione: onde la sua eternità è nella sua composizione, l'unità nella
continuazione (_De arcan. naturæ Dial._).
_Nell'Amphitheatrum æternæ providentiæ divino-magicum,
christiano-physicum, nec non astrologo-catholicum adversus veteres
philosophos, atheos, epicureos, peripateticos et stoicos_, pone in sodo
l'esistenza di Dio, che «è tutto, sopra di tutto, fuor di tutto, in
tutto, a fianco a tutto, avanti tutto, dopo tutto, tutto intero», e la
Providenza, il libero arbitrio, l'immortalità dell'anima, perchè la
risurrezione de' corpi è asserita dalla Scrittura: ma tutto in modo
equivoco, non provando, pure non negando la religione, confutando i
cattivi sistemi allora correnti, ma nel mostrar ribattere Cardano e gli
atei, ne mette in risalto gli argomenti; le prove della Providenza
riduce agli oracoli, alle Sibille, ai miracoli, cui descrive dal lato
debole con un'aria d'ingenuità che non può far illusione.
Poi più francamente nei sessanta dialoghi _De admirandis naturæ reginæ
deæque mortalium arcanis_, fondasi su due punti. Primo: l'intelligenza
non può muover la materia, nè l'anima il corpo: anzi è la materia che dà
impulso all'intelligenza, il corpo all'anima: in conseguenza, autor del
mondo non è Dio. L'uomo deriva dalla putrefazione e dal successivo
perfezionarsi della specie: anche in forza talora è esso sopravanzato
dagli animali, onde (quest'è il secondo punto) non può dirsi a questi
superiore in destinazione, e il meglio che può fare si è vivere e
godere: «Perduto è il tempo che in amar non si spende»; nè la morale ha
fondamento che nelle leggi. Così predica uno scetticismo immorale, un
materialismo sfacciato: ipocrito senza dignità, le maggiori bestemmie
finiva col dire, _Ceterum sacrosanctæ romanæ Ecclesiæ me subjicio_. Un
interlocutore gli domanda che pensi dell'immortalità, ed egli risponde:
«Ho fatto voto a Dio di non trattar questo punto finch'io non sia
vecchio, ricco e tedesco». Un'altra volta l'interlocutore ammirandolo,
esclama: «Se tu non fossi Vanini, saresti Dio», ed egli con aria
altezzosa risponde: «Io sono Vanini». Violente critiche del
cristianesimo pone in bocca al terzo o al quarto, fingendosi inorridito
all'udirle; come si finge encomiatore de' Gesuiti, apologista del
Concilio di Trento, e accannito contro Lutero, egli che pur al
cristianesimo muove guerra or da filosofo, ora da fisico.
Questo libro chiamò subito l'attenzione, e Gramondo presidente al
parlamento di Tolosa diceva: «Agli altri pare eretico, a me pare ateo».
In fatti è a vicenda panteista e materialista. Il Rossetto
nell'_Histoire tragique_ dice che fa rivivere l'abominevole libro dei
_Tre impostori_.
Traversata col duca d'Amalfi la Germania, praticando Protestanti,
procedette nella Boemia, semenzajo delle dottrine che cagionarono la
guerra dei Trent'anni; ivi discusse con un Anabattista, il quale
tacciava i Cristiani di disputare di lana caprina; con un ateo ad
Amsterdam; a Ginevra coi Riformati, dai quali sentendosi mal sicuro,
passò a Lione; per paura del rogo si volse a Londra, e quivi «si attirò
la persecuzione de' Protestanti, tenuto prigione quarantanove giorni,
preparato a ricevere la corona del martirio, alla quale aspirava con
indicibile ardore»[99]. Scarcerato, viene in Italia, e a Genova apre
scuola molto frequentata; ma le sue dottrine ben presto scandolezzano
sì, che deve rifuggir a Lione; in Guascogna si veste monaco, edifica
colle prediche, col confessare, colla devozione, finchè scoperto di
brutti vizj, viene espulso. A Parigi lo ricoverò il nunzio Roberto
Ubaldini, e gli aprì la sua ricca biblioteca, donde egli stillava il
peggio, e lo diffondeva tra i giovani medici e poeti, sicchè il padre
Mersenne, a lui avversissimo, assicura che cinquantamila atei contavansi
in quella città.
Nel 1616 v'avea stampati con privilegio del re, e dedicati al
maresciallo di Bassompière, di cui era cappellano, i dialoghi _De
admirandis naturæ arcanis_, e la Sorbona li riprovò pei dubbj sulla
rivelazione, e perchè altra legge non riconosce fuor quella che natura
pose nel cuor dell'uomo. Piantatosi a Tolosa, vi teneva arcane
conventicole, apostolava i giovani, ed educava i figli del primo
presidente di quel parlamento. Ma poichè a quelle dottrine cresceva
pericolo il fermentare delle guerre di religione, un Francon gentiluomo
lo denunziò nel 1618 al parlamento d'aver negato l'esistenza di Dio:
altri l'attestarono, e crebbe i sospetti l'esserglisi rinvenuto un
grosso rospo chiuso in un'ampolla. Venne dunque condannato al taglio
della lingua e al fuoco per mago e per ateo; accuse per verità
repugnanti. Durante il processo, aveva professato le migliori credenze;
condannato, si chiarì empio, ricusò i conforti della religione, si vantò
più intrepido del Cristo, il quale aveva sudato d'ambascia, e fu
giustiziato il 19 febbrajo 1618. Leibniz dice che il Vanini meritava
d'esser tenuto rinchiuso fin a tanto che divenisse assennato, invece di
trattarlo con ributtante crudeltà. Vittore Cousin, che fece una memoria
sul Vanini, prova che restò condannato dal parlamento di Tolosa perchè
nè egli nè gli amici suoi poterono ottenere fosse demandato al tribunale
ecclesiastico dell'Inquisizione, dal quale non avrebbe avuto che una
pena disciplinare[100].
Anche Ferrante Pallavicino, primogenito d'insigne casa piacentina,
canonico regolare a Milano e lodato per dottrina, avvoltolatosi in
amori, onde averne comodità finse viaggiare, e ritiratosi a Venezia,
dirigeva agli amici lettere colla falsa data di Lione, di Parigi,
d'altrove, narrando apocrifi viaggi, che lo posero di moda quando
ricomparve. Come cappellano del duca d'Amalfi ito in Germania, vide
messo alla ruota un Calvinista, col quale entrato in disputa sulle cose
dell'anima, se ne lasciò convincere, e d'indi in poi menò a strappazzo
le cose e le persone sacre. Acciabattava libri, storie sacre e profane,
novelle, panegirici, epitalamj, talvolta ascetico, sempre ampolloso,
rinvolto, bujo e mescolandovi descrizioni lascive. Per esempio, nel
trattato spirituale delle _Bellezze dell'anima_, al cap. XIII discorre
della bellezza del seno: pari contaminazioni mette nella _Susanna_, nel
_Giuseppe_, nel _Sansone_, nella _Bersabea_. Il suo _Divorzio celeste
cagionato dalle dissolutezze della sposa romana, e consacrato alla
semplicità de' scrupolosi_ (1643) fu tradotto in varie lingue dai
Protestanti, e continuato probabilmente da Gregorio Leti, dividendolo in
tre libri, _I costumi dissoluti dell'adultera_, _Il processo de'
bastardi di quella_, _Il concorso di varie chiese allo sposalizio di
Cristo_ (1679). Nel _Corriere svaligiato_ spettorò d'ogni genere
calunnie contro il papa, i cardinali, i gesuiti, tutti i governi e i
letterati, soluccherandole di lubricità. Lo stampò alla macchia, onde la
signoria di Venezia il fece carcerare; uscitone, infierì peggio di prima
contro de' principi, di papa Urbano VIII e del buon costume, e oltre _La
Buccinata per le api Barberine_[101] e il _Dialogo tra due soldati del
duca di Parma_, scrisse la _Giustizia schernita, e la Retorica delle
p.... dedicata all'università delle cortigiane più celebri_.
Un Carlo De Brèche che a Venezia faceasi chiamare Morone, figlio d'un
librajo parigino, dicono assoldato dai Barberini con 3000 pistole,
fintosegli amico, lo persuase a ridursi in Francia, dove protetto dal
Richelieu, potrebbe stampare altre opere irreligiose; e così lo menò ad
Avignone terra di papa, ove arrestato e messo sotto processo, dopo
quattordici mesi fu decapitato, avendo ventisei anni (1618-44). La sua
fine gli attirò una compassione che poco meritava. Dicono che il suo
traditore fosse poco dopo assassinato da un italiano, al quale il
Mazzarino fece grazia. Subito comparvero due dialoghi intitolati
_L'anima di Ferrante Pallavicino_, opera forse di Gianfrancesco Loredano
suo amico, ove sono malmenati alla peggio il papa, i prelati, i
letterati, i costumi[102].

NOTE
[64] _De compendiosa architectura et complemento artis Lulli_, 1580. È
noto che Raimondo Lullo di Majorca, nell'Ars magna, volle ridurre
l'intelligenza ad una specie di meccanica, che applicasse a qualsiasi
soggetto alcuni predicati. Questi raccolse in classi, distinte con
lettere dell'alfabeto, e le dispose in circoli concentrici, per modo che
ciascuna lettera indicasse un attributo. La I componevasi di nove
predicati assoluti: _bontà, grandezza, durata, potenza, saggezza,
volontà, virtù, verità, gloria_; la II de' predicati relativi:
differenza_, concordia, opposizione, principio, mezzo, fine, maggiorità,
coequazione, minoramenti_; la III di domande: _se? che? di che? perchè?
di qual grandezza? di che qualità? quando? ove? come e con chi?_ la IV
de' nove soggetti più universali: _Dio, angelo, cielo, uomo,
immaginativo, sensitivo, vegetativo, elementativo, stromentativo_; la V
de' nove predicati dell'accidentale: _quantità, qualità, relazione,
azione, passione, abito, sito, tempo, luogo_; la VI delle nove moralità:
_giustizia, prudenza, coraggio, sobrietà, fede, speranza, carità,
pazienza, pietà_; e in contrario _invidia, collera, incostanza,
menzogna, avarizia, gola, lussuria, orgoglio, accidia_. Tutti questi
concetti, per mezzo di quattro circoli e de' triangoli iscritti,
producevano certe combinazioni di predicati; per es. _la bontà è grande,
durevole, potente, concorde, mediante, finiente, aumentante,
decrescente_. Così da ciascuna delle trentasei caselle deduconsi dodici
proposizioni, dodici mezzi, ventiquattro quistioni, e le specie della
corrispondente. Credea con ciò trovato uno stromento universale della
scienza che risolve tutte le quistioni mai immaginabili; ma in fatto non
porgeva che parole per discorrere su tutte.
[65] Nella chiesa di San Pancrazio a Firenze sta il ricordo d'un'altra
vittima delle persecuzioni di Enrico VIII, Anna Sotwel, duchessa di
Nortumbre, che quivi rifuggita morì. Il suo epitafio porta:
_D. O. M._
_Petis scire quid moliar? resolvor donec redeam._
_Appetis quid fui? Anna Dudlea anglo danoque_
_Regali stigmate sata. Expetis quæ labilis vitæ_
_Comites? pulcritudo, virginitas, virtus, religio._
_O mortalis caducitas! Letho relictis laribus_
_Rubertus Dudleus et Elisabeth Southuel_
_Nortumbrotum Warvicensiumque duces_
_Hoc mæstissimi parentes anno MDCXXIX_
_Mihi et filiæ dulcissimæ posuere_
_Disce timeque ergo viator_
_Forma charis virtus abi nunc Nortumbria princeps_
_Virgo sub hac secum condidit Anna petra._
[66] Sono gli statuti 1548, 1551, 1558, 1563, 1581, 1585, 1595, 1688,
1700 dello Statute-Book; sul quale vedansi i commenti del Blackstone,
Lib. IV, c. 8, e le applicazioni in tutte le storie inglesi.
[67] Uno de' più fanatici scrittori del nostro tempo, J. M. Dargaud
(_Hist. de M. Stuart_, Paris 1850) confessa che l'assassinio del Rizio
fu meditato perchè si sentiva _qu'il annullait la reine et ses alliés,
les catholiques et le catholicisme, en même temps qu'il allait redonner
vigueur à la reforme en cimentant l'alliance anglaise_: e la dice _une
entreprise qui devait être le triomphe cruel de la réforme sur l'Eglise,
du parti protestant sur le parti catholique, de Knox et du Nord, sur le
pape et sur le Midi_. Knox era l'apostolo della Chiesa scozzese, e
Dargaud assicura che, consultato dai congiurati sull'assassino, il
_rassura leur consciences déjà si hardies. L'esprit du rigide docteur
souffla sur eux, non pour le détourner du crime, mais pour les y
précipiter. Il les y prépara comme à une sainte entreprise par la prière
et par le jeûne... il mît de sa main d'apótre à l'assassinat le sceau
religieux de son caractère et de son nom._
[68] _Non vestræ religionis dogmate probatum_. De lampade combinatoria.
[69] _Oratio valedictoria_.
[70] BARTHOLMESS, _J. Bruno_ I, 161.
[71] Vedasi il suo indirizzo all'accademia d'Oxford.
[72]
_Monas tota intima et extima tota_
_Omnia substentans graditur super omnia, nempe_
_Sola ipsa in toto, et totum consistit in ipsa._
[73] _De immenso et innumerabili_, lib. I, c. 13. _Del Principio, causa
et uno_. Dial. III. _Est animal sacrum, sanctum et venerabile mundus_.
De immenso, lib. V.
[74] Proem. epist. alla _Cena delle Ceneri_.
[75] _La Cena delle Ceneri_, dedicatoria.
[76] «Quel che altrove è contrario ed opposito, in Dio è uno e medesimo,
e ogni cosa in lui è medesima». _Della causa, principio ed uno_. _Dial._
III.
[77] Nota del 28 settembre 1592 negli Archivj di Venezia. Alcuni
_Documenti tratti dall'Archivio veneto_ intorno al Bruno furono
pubblicati dal Fulin a Venezia il 1864 in occasione di nozze.
[78] BAYLE, Dictionnaire in _Bruno_ e _Spinosa_.
È difficile accumular tante inesattezze quante in queste linee di
Voltaire, su J. Rabelais: _Les Italiens alors ressemblaient aux anciens
Romains, qui se mouquaient impunément de leurs dieux, mais qui ne
troublèrent jamais le culte reçu. Il n'y eut que G. Bruno, qui ayant
bravé l'inquisiteur à Vénise, et s'étant fait un ennemi irréconciliable
d'un homme si puissant et si dangéreux, fut recherché pour son livre_
Della bestia trionfante; _on le fit périr par le supplice du feu,
supplice inventé parmi les Chrétiens contre les héretiques. Ce livre est
pis qu'hérétique: l'auteur n'admet que la loi des patriarches, la loi
naturelle; il fut composé et imprimé à Londre chez le lord Philippe
Sidney, l'un des plus grands hommes d'Angleterre, favori de la reine
Elisabeth_.
Il Giannone, copiando al solito il Capasso e il Parrino, e al solito
triviale, scrive nel libro XXXIV, c. 8: «Discreditarono l'onorata
impresa (d'innovar la filosofia) due frati domenicani, li quali, non
tenendo nè legge nè misura, oltrepassando le giuste mete (!), siccome
maggiormente accreditarono gli errori delle scuole, così posero in
discredito coloro che volevano allontanarsene, ecc.».
E il Botta, lib. XV: «Non fermerommi a parlare del Bruno, perchè, avendo
insegnato che i soli Ebrei erano discendenti di Adamo, che Mosè era un
impostore ed un mago, che le sacre scritture sentivano del favoloso, ed
altre _bestemmie ancora peggiori di queste_, fu arso a Roma al modo di
Roma; rimedio abominevole contro opinioni pazze».
[79] Πειρᾶσθαι τὸ ἐν ἡμῖν θεῖον ἀνάγνειν πρὸς τὸ ἐν τῳ παντὶ αθειον.
PORFIRIO, _Vita Plotini_.
[80] Quali il Quadrio e Hayn, oltre il Bayle che dubita di tutto, e che
conchiude: _il n'y a pas loin de l'incertitude à la fausseté dans des
faits de cette nature_.
La lettera dello Scioppio fu stampata nel 1621, venti anni dopo il fatto
che narra, ma ventinove prima della morte di esso Scioppio, che non la
smentì. Alcuni moderni vollero negare fosse dello Scioppio, ma Cristiano
Bartholmess non esita a considerarla autentica, come non esitò Vittore
Cousin, recandone i passi principali nei _Fragmens de philosophie
cartesienne_. Fu ristampata nel 1705 a Jena da Struve, _Act. liter._ T.
I, fasc. V p. 64-74, assai lunga, e noi ne caviamo solo quanto concerne
il Bruno.
_Corrado Rittershusio suo Gaspar Schoppius Fr. S._
«Quas ad nuperam tuam expostulatoriam epistolam rescripsi, non jam
dubito quin tibi sint redditæ, quibus me tibi de vulgato responso meo
satis purgatum confido. Ut vero nunc etiam scriberem, hodierna ipsa dies
me instigat, qua Jordanus Brunus propter hæresim vivas publice in Campo
Floræ ante theatrum Pompeji est combustus. Existimo enim et hoc ad
extremam impressæ epistolæ meæ partem, qua de hæreticorum pœna egi,
pertinere. Si enim nunc Romæ esses, ex perisque Italis audires
lutheranum esse combustum, et ita non mediocriter in opinione tua de
sevitia nostra confirmaveris.
«At semel scire debes, mi Rittershusi, Italos nostros inter hæreticos
alba linea non signare, neque discernere novisse: sed quicquid est
hæreticum, illud lutheranum esse putant. In qua simplicitate ut Deus
illos conservet precor, ne sciant unquam quid hæresis alia ab aliis
discrepet: vereor enim ne alioquin ista discernendi scientia nimis cara
ipsis constet. Ut autem veritatem ipsam ex me accipias, narro tibi,
idque ita esse fidem do testem, nullum prorsus lutheranum aut
calvinianum, nisi relapsum vel publice scandalosum, ullo modo
periclitari, nedum ut morte puniatur. Hæc sanctissimi domini nostri mens
est, ut omnibus Lutheranis Romam pateat liber commeatus, utque a
cardinalibus et prælatis curiæ nostræ omnis generis benevolentiam et
humanitatem experiantur. Atque utinam hic esses! Scio fore ut rumores
vulgatos mendacii damnes. Fuit superiore mense Saxo quidam nobilis hic
apud nos, qui annum ipsum domi Bezæ vixerat. Is multis Catholicis
innotuit; ipsi etiam confessario pontificis cardinali Baronio, qui eum
humanissime excepit, et de religione nihil prorsus cura eo egit, nisi
quod obiter eum adhortatus est ad veritatem investigandam. De periculo
jussit eum fide sua esse securissimum, dum ne quod publice scandalum
præberet. Ac mansisset ille nobiscum diutius, nisi sparso rumore de
Anglis quibusdam in palatium Inquisitionis deductis, perterritus sibi
metuisset. At Angli illi non erant, quod vulgo ab Italis dicuntur,
lutherani, sed puritani, et de sacrilega verberibus sacramenti
percussione Anglis usitata suspecti.
«Similiter forsan et ipse rumori vulgari crederem Brunum istum fuisse ob
lutheranismum combustum, nisi Sanctæ Inquisitionis Officio interfuissem,
dum sententia contra eum lata est, et sic scirem quamnam ille hæresim
professus fuerit. Fuit enim Brunus ille patria nolanus, ex regno
Neapolitano, professione dominicanus: qui eum jam annis abhinc octodecim
de transubstantiatione (rationi nimium, ut Chrysostomus docet,
repugnante) dubitare, imo eam prorsos negare, et statim virginitatem B.
Mariæ (quam idem Chrysostomus omnibus cherubin et seraphin puriorem ait)
in dubium vocare coepisset, Genevam abiit, et biennium istic commoratus,
tandemque, quod calvinismum per omnia non probaret, inde ejectus,
Lugdunum, inde Tholosam, hinc Parisios devenit, ibique extraordinarium
professorem egit, cum videret ordinarios cogi missæ sacro interesse.
Postea Londinum profectus, libellum illic edidit _de Bestia
triumphante_, hoc est, papa, quem vestri, honoris causa, bestiam
appellare solent. Inde Wittenbergam abiit ibique publicæ professus est
biennium, nisi fallor. Hinc Pragam delatus, librum edidit _de Immenso et
Infinito_, itemque _de Innumerabilibus_ (si titulum sat recte memini,
nam, libros ipsos Pragæ habui) et rursus alium _de Umbris et Ideis_; in
quibus horrenda prorsus absurdissima docet, v. g. mundos esse
innumerabiles; animam de corpore in corpus, imo et alium in mundum
migrare: unam animam bina corpora informare posse, magiam esse rem bonam
et licitam; Spiritum Sanctum esse nihil aliud nisi animam mundi, et hoc
voluisse Moysem dum scribit eum fovisse aquas: mundum esse ab æterno,
Moysem miracula sua per magiam operatum esse, in qua plus profecerat
quam reliqui Ægyptii, eum leges suas confinxisse, sacras litteras esse
somnium, diabolum salvatum iri; solos Hebræos ab Adamo et Eva originem
ducere, reliquos ab iis duobus Deus pridie fecerat; Christum non esse
Deum, sed fuisse magum insignem et hominibus illusisse, ac propterea
merito suspensum (Italice _impiccato_), non crucifixum esse; prophetas
et apostolos fuisse homines nequam, magos, et plerosque suspensos.
Denique infinitum foret omnia ejus portenta recensere, quæ ipse et
libris et viva voce asseruit. Uno verbo ut dicam, quicquid unquam ab
ethnicorum philosophis, vel a nostris antiquis et recentioribus
hæreticis est assertum, id omne ipse propugnavit. Pragam Brunsvigam et
Helmstadium pervenit et ibi aliquandiu professus dicitur. Inde
Francofortum, librum editurus adiit, tandemque Venetiis in Inquisitionis
manus pervenit, ubi diu satis cum fuisset, Romam missus, et sæpius a
Sancto Officio, quod vocant Inquisitionis, examinatus, et a summis
theologis convictus, modo quadraginta dies obtinuit quibus deliberaret,
modo promisit palinodiam, modo denuo suas nugas defendit, modo alios
quadraginta dies impetravit. Sed tandem nihil egit aliud, nisi ut
Pontificem et Inquisitionem deluderet. Fere igitur biennio postquam hinc
in Inquisitionem devenit, nupera die nona februarj in supremi
Inquisitoris palatio, præsentibus illustrissimis cardinalibus Sancti
Officii Inquisitionis (qui et senio et rerum usu et theologiæ jurisque
scientia reliquis præstant) et consultoribus theologis, et seculari
magistratu urbis gubernatore, fuit Brunus ille in locum Inquisitionis
introductus, ibique genubus flexis sententiam contra se pronuntiari
audiit. Ea autem fuit hujusmodi. Narrata fuit ejus vita, studia et
dogmata, et qualem Inquisitio diligentiam in convertendo illo fraterne
adhibuerit, qualemque ille pertinaciam et impietatem ostenderit; inde
eum degradarunt, ut dicimus, prorsusque excomunicarunt et sæculari
magistratui tradiderunt puniendum, rogantes ut quam clementissime et
sine sanguinis profusione puniretur. Hæc cum ita essent peracta, nihil
ille respondit aliud, nisi minabundus: «Majori forsan cum timore
sententiam in me dicitis, quam ego accipiam». Sic a lictoribus
gubernatoris in carcerem deductus, ibique octiduo asservatus fuit, si
vel nunc errores suos revocare vellet. Sed frustra. Hodie igitur ad
rogum sive pyram deductus est. Cum Salvatoris crucifixi imago ei jamjam
morituro ostenderetur, torvo eam vultu aspernatus, rejecit. Sicque
ustulatus misere periit, renunciaturus credo in reliquis illis quos
finxit mundis quonam pacto homines blasphemi et impii a Romanis tractari
solent».
«Hic itaque, mi Rittershusi, modus est quo contra homines, imo contra
monstra hujusmodi procedi a nobis solet. Scire nunc ex te studeam an
iste modus tibi probetur: an vero velis licere unicuique quidvis et
credere et profiteri. Equidem existimo te non posse eum probare. Sed
illud addendum forte putabis: Lutheranos talia non docere neque credere,
ac proinde aliter tractandos esse. Assentimur ergo tibi, et nullum
prorsus Lutheranum comburimus. Sed de ipso vestro Luthero aliam forte
rationem inierimus. Quid enim dices si asseram, et probare tibi possim
Lutherum non eadem quidem quæ Brunus, sed vel absurdiora magisque
horrenda, non dico in Convivialibus, sed in iis quos vivus edidit
libris, tanquam sententias, dogmata et oracula docuisse? Mone, quæso, si
nondum satis novisti, eum qui veritatem tot seculis sepultam nobis
eruit, et faciam ipsa tibi loca in quibus succum quincti istius
evangelii deprehendas, quamvis istic Anatomiam Lutheri a Pistorio habere
possitis. Nunc si et Lutherus Brunus est, quid de eo lieri debero
censes? Nimirum _tardipedi Deo dandum infelicibus ustulandum lignis_;
quid illis postea qui eum pro evangelista, propheta, tertio Elia habent?
Hoc tibi cogitandum potius relinquo. Tantum ut hoc mihi credas, Romanos
non ea severitate erga hæreticos experiri qua creduntur, et qua debebant